第29届欧洲血液学会(EHA)年会于2024年6月13日至16日在西班牙马德里召开，在这一汇聚智慧与才华的舞台上，全球血液学领域的精英们共同推动着血液学科的发展与进步，其中在多发性骨髓瘤(MM)领域不乏新进展与新成果。本次会议重磅公布了MAIA研究最终分析(摘要号P968)，显示接受达雷妥尤单抗、来那度胺、地塞米松(DRd)联合治疗患者的中位总生存期(OS)长达7.5年。值此之际，特邀中山大学附属肿瘤医院夏忠军教授接受采访，解读这一重要研究并就MM前线治疗及功能性治愈相关话题分享深刻见解。

                                                                                                                                                图片来源于网络，侵删

　　EHA作为国际血液学领域的顶尖学术盛会，每年都会有众多全球顶尖的专家学者参会。能否请您分享下参加本次大会的感受?

　　夏忠军教授：我注意到每年EHA年会上均有诸多MM诊疗新进展公布。在今年会议上尤其值得关注的是一些能够显著提升MM患者疗效的新药及新研究，从长期随访结果中可观察到，不少新药和新方案在无进展生存期(PFS)和OS方面都实现了显著改善，这着实令我们倍感欣喜。

　　我们关注到本次EHA大会中公布了MAIA研究最终分析(摘要号P968)，显示DRd方案中位OS可达到7.5年，这是MM领域内目前公布的患者OS长的临床研究。您认为这项研究对于临床实践有何意义?

　　夏忠军教授：今年公布的MAIA研究最终分析结果显示，经过中位89.3个月的随访，DRd组患者的中位OS达到了90.3个月，而对照组接受来那度胺、地塞米松(Rd)治疗的患者中位OS仅为64.1个月，两组之间存在显著的统计学差异(HR，0.67;P<0.0001)。该研究表明，对于不适合移植的新诊断多发性骨髓瘤(TIE NDMM)患者，DRd方案不仅高效且患者可耐受，提供了强有力的循证医学证据以支持DRd作为NDMM标准治疗方案，现已被纳入2024版梅奥指南对于TIE NDMM的优选推荐方案。

　　从我的临床体会出发，DRd方案在临床实践中的应用较多。相比于Rd方案，DRd能够明显提高NDMM患者的近期疗效，并且未增加不良反应。随着对患者随访时间的延长，DRd也显现出相对于Rd的PFS优势。

　　由于MM目前仍然是不可治愈的疾病，我们通常建议在患者可耐受的情况下，使用有效的治疗方案持续治疗直至疾病进展或患者无法耐受。

　　该研究显示，一线应用DRd相比Rd方案可大限度改善TIE NDMM患者的生存。您如何看待MM一线治疗的重要性?目前MM一线治疗进展如何?

　　夏忠军教授：通常情况下，一线治疗后出现疾病复发或进展的MM患者中，70%~80%会接受二线或后线治疗。总体而言，在经验丰富的中心可能会有更多病例接受二线或后线治疗，而治疗经验相对不足的中心可能会有较多患者失访或无法接受后线治疗。由于TIE NDMM患者中多老年，在疾病复发或进展后更容易失访，或者没有机会接受更有效的后线治疗。

　　因此，MM的一线治疗至关重要。一线治疗时往往药物可发挥更优疗效，患者的身体耐受性也更好。无论是TE NDMM还是TIE NDMM患者，一线治疗目标均为尽可能实现深度缓解、以获得更长生存，近年来该目标从原来的CR逐步转变为微小残留病(MRD)阴性。在既往多项临床研究和Meta分析中均显示，达到MRD阴性有助于更大化延长患者PFS和OS。MAIA研究显示DRd方案显著提高了TIE NDMM患者的深度缓解率(MRD阴性率32.1% vs 11.1%)，并显著改善了PFS，中位随访64.5个月时，两组的中位PFS分别为61.9 vs 34.4个月。在其他研究中，D-based方案也具有更深缓解优势，一项纳入122篇文献并包含45项随机对照研究的Meta分析显示，在23种不同治疗方案中，DRd方案获得更优OS的可能性高(45.9%)，其次是VRd方案(23.1%);在25种不同治疗方案中，DRd方案获得更优PFS的可能性也高(46.7%)。

　　在本次EHA会议上也公布了诸多一线治疗的新进展。一项摘要号为PB2791的研究表明，D-based四联疗法是一种耐受性良好且有效的诱导治疗方案，可在自体造血干细胞移植(ASCT)前取得深度缓解，即使在具有不良细胞遗传学风险的患者中，也能显著延长PFS，所有患者的预估4年PFS率为72%。采用这一方案，大多数(67%)患者治疗完成后达到了MRD阴性。本次EHA会议上公布的CASSIOPEIA研究中(摘要号为S204)，经过约6年的中位随访，D-based四联疗法诱导治疗后进行达雷妥尤单抗(Dara)持续治疗相较于无维持治疗，可将疾病进展或死亡风险降低51%，72个月PFS率提升了20%(57.1% vs 36.5%)。以上结果提示，Dara持续治疗可使患者获得更高和更持久的MRD阴性率，从而转化为PFS获益。

　　由此可见，无论NDMM患者是否适合移植，选择有效的一线治疗方案非常重要，以更有效地延长患者的PFS和OS。

　　近年来随着人口老龄化的加速，MM老年患者也越来越多，与年轻患者相比，老年/虚弱患者的生存往往更差。MAIA研究入组患者中位年龄高达73岁，但一线应用DRd方案耐受性良好，且带来了显著生存获益。在前线治疗方案选择上，您会如何权衡不同药物组合的疗效和安全性，尽可能使老年患者实现深度缓解以延长生存?

　　夏忠军教授：对于老年NDMM患者的治疗，应强调疗效和不良反应之间的平衡。需要根据患者的耐受性或年龄进行分层，分层治疗策略的基本原则如下：

　　对于耐受性较好的患者，尽量选用D-based三药或四药联合方案。对于耐受性一般的患者，通常选用标准剂量或适当减量的三药方案。对于耐受性非常差或合并症多的患者(即虚弱[Frail]患者)，根据患者的耐受情况考量治疗方案。

　　MAIA研究入组患者的中位年龄为73岁，43.6%的患者年龄≥75岁，DRd方案在这些老年患者中耐受性良好。MAIA研究的虚弱亚组分析显示，DRd方案显著提高老年NDMM虚弱患者整体疗效，显著延长了患者的PFS(未达到 vs 30.4个月，HR 0.62，P=0.003)，同时未明显增加不良反应的发生。DRd治疗不仅能给虚弱患者带来临床获益，还能持续改善这部分患者的健康相关生活质量。此外，研究中DRd组患者的停药率更低(78.3% vs 94.5%)，其主要原因是停药通常与疾病进展有关，DRd方案通过提高疗效减少了因疾病进展导致的停药。

　　即使在老年患者中，D-based持续治疗在改善生存的同时也具有良好的安全性。本次会议中还公布了另一项真实世界研究(PB2763)，入组NDMM患者的中位年龄超过78岁，其中47%超过80岁，21%超过85岁。研究表明，D-based诱导治疗后Dara+硼替佐米的持续治疗依然可耐受，并能改善这部分患者的PFS，中位PFS达到18.9个月。

　　随着诊断和治疗方案的不断改进，MM的治疗目标正从CR逐步转变为MRD阴性，最终迈向“功能性治愈”。在相对不远的将来，也许会有更高比例的NDMM患者中实现深度和持久的疾病控制。请您谈谈您对该领域的发展有哪些期待?

　　夏忠军教授：本次大会公布的MAIA研究新随访数据中，入组患者中位年龄高达73岁，接受D-based方案治疗，依旧获得了90.3个月的中位OS;这一数据给我们带来了信心：在新标准方案的治疗下，MM患者可以获得与正常人群接近的寿命，进一步迈向可治愈的未来。

　　由于现有治疗手段尚无法彻底清除MM患者的MRD，且MRD常常对多种药物耐药，从而成为复发的根源，导致一线或多线治疗失败，所以目前大部分MM患者仍将面临疾病进展或复发。不过，随着更多新药的涌现，包括BCMAxCD3双抗，GPRC5DxCD3双抗，以及BCMAxGPRC5DxCD3三抗药物相关研究的开展，我坚信MM患者的缓解率将会得到进一步提升，更多患者能够达到MRD阴性。未来或许会有相当一部分患者经有效治疗后，能够获得长期生存，进而实现“功能性治愈”这一目标。

　　文章摘自网络，侵删

　　推荐阅读：

　　肺腺癌骨转脑转用奥希替尼耐药了还有其它靶向药可以用吗?

　　输卵管癌CA125还有200可以在不化疗期联合奥拉帕尼吗?

　　奥拉帕尼效果好吗