高龄老人就该放弃治癌? 错! 积极合理治疗, 同样大幅延长生存期

　　人生七十古来稀。不过，随着人民生活水平的提高，我国的人均预期寿命不断提高——一线城市居民的人均预期寿命已经不断接近80岁，每个人身边都有或多或少的百岁老人。

　　肿瘤是一个由于基因突变不断累积、免疫系统功能老化、抗癌能力削弱等原因导致的老年人高发的疾病，因此不可避免地就有相当数量的高龄肿瘤患者，甚至少数超高龄肿瘤病友。

　　最新发布的权威统计学数据显示，总人口3.3亿的美国在2019年大约有14万新增的85岁以上的肿瘤病友；如果根据类似的数据估计，中国每年新增的85岁以上的肿瘤患者，将近60万。

　　那么，针对这些高龄、超高龄肿瘤患者，治疗上应该如何考虑呢？积极治疗、以延长患者总生存期为目标？还是简单给一点对症支持，以缓解症状、减少痛苦为主？

　　当然，这里面包含很多价值判断和患者家庭自主选择的因素在里面，不过，如果不考虑经济和价值选择的情况下，这么高龄的肿瘤病友，积极手术、放疗、化疗、靶向治疗、免疫治疗，能延长患者生存期吗？并发症和副作用能耐受吗？

　　近期，不少研究给出了部分答案。

　　1、90岁以上早期肺癌

　　积极抗癌治疗，明显获益

　　斯坦福大学的MarkF.Berry在《胸外科年鉴》上发表了一篇有趣的研究论文。

　　他们分析了美国2004年-2014年确诊的7205名90岁以上的肺癌患者的资料。发现其中4152名患者未接受任何抗癌治疗（仅接受了对症支持治疗），积极的抗癌治疗一定程度上可以延长患者的生存期，5年生存率从1.7%提高到9.3%。

　　对于I期的肺癌患者而言，积极抗癌治疗（主要是微创手术、立体定向放疗）可以让这部分超高龄患者获益最大，中位总生存时间可以从10个月翻数倍到27.4个月。

　　不过，即使在美国这样一个理念先进的国家，1430名90岁以上的I期肺癌患者，只有182名患者接受了微创手术，有471名患者未接受任何抗癌治疗。

　　在这1430名病友中，接受微创手术治疗的患者5年生存率为33.7%，接受了其他抗癌治疗的病友5年生存率为17.1%，未接受任何抗癌治疗的病友5年生存率只有6.2%。

　　从中我们可以发现：年龄并不是一个绝对的抗癌的禁忌症，对于部分身体条件不错、器官功能还可以、同时主观上愿意配合治疗的高龄、超高龄患者，包括手术在内的积极的抗癌治疗，还是一个不错的选择。

　　2、80岁以上头颈部鳞癌

　　合理选择抗癌治疗，延长患者生存期

　　来自台湾的Szu-YuanWu教授曾通过匹配分析（也就是将基线特征做一定的平衡，这样每一个亚组的病人病情轻重程度是类似的，从而可以得出更科学、更有说服力的结论）研究过976名70岁以上（其中部分是80岁以上）的局部晚期头颈部鳞癌患者的治疗情况。

　　这些病友可以分成4大类治疗：手术、单纯放疗、同步放化疗、未接受任何抗癌治疗。

　　结果发现：

　　对于70-80岁之间的病友，手术治疗的疗效是最好的、患者的生存期是最长的，单纯放疗和同步放化疗的疗效类似，但是均比不接受任何抗癌治疗明显要好。

　　而针对80岁以上的超高龄患者，手术、单纯放疗、同步放化疗的疗效是类似的，但也明显好于不接受任何抗癌治疗，合理的抗癌治疗可以降低81%的死亡风险。

　　3、体能评分2分或70岁以上的老人

　　PD-1可以用

　　绝大多数临床试验入组的患者要求体能评分是0-1分，也就是基本接近正常人的体力体能状态，而那些体能状态稍差一些、已经干不动家务但是尚可以生活自理的病友经常被排除在临床试验之外。

　　同理，多数临床试验要求入组的年龄是18-70岁，70岁以上尤其是75岁以上的老年和高龄患者，也经常被排除在临床试验之外。

　　因此，绝大多数药物缺乏用于体能评分2分或者高龄，这样年老体弱患者的临床数据，安全性不得而知、疗效如何更是一片空白。

　　PD-1抗体作为最近五年最热门的抗癌药物，能不能用于这类年老体弱的病友？

　　Checkmate171临床试验给出了初步的答案。811名一线铂类化疗失败的晚期肺鳞癌患者，接受PD-1抗体O药治疗。其中包括了103名体能评分2分的体弱患者，以及278名70岁以上的老年患者（其中有125名75岁以上的高龄患者）。

　　平均至少随访18个月以后，研究中发现：体弱、高龄患者接受O药治疗，不良反应并没有明显增加或者加重。

　　此外，高龄似乎也没有让O药的疗效打折扣。在全部病友中，中位总生存时间为10个月；70岁以上人群，中位总生存时间为10个月；75岁以上人群，中位总生存时间为11.2个月，三组无统计学差异。

　　文章源自咚咚癌友圈，如有侵权请联系删除