口服SERD一扫颓势：「全球首个」再传捷报，「后起之秀」数据亮眼！

　　第45届圣安东尼奥乳腺癌研讨会（SABCS）会议于美国当地时间12月6-10日召开。SABCS是乳腺领域规模最大、最具影响力的国际性会议。旨在为国际学术界、医生和研究人员提供有关乳腺癌研究最新信息。汝小爱将持续为读者朋友们追踪重磅报道，千万别错过哦~重磅前瞻可戳下图~

　　今日重磅：“老大哥”艾拉司群，终于迎来能打的“小弟”camizestrant！口服SERD双喜临门~

　　激素受体（HR）阳性/人表皮生长因子受体2（HER2）阴性乳腺癌是最常见的乳腺癌亚型，以雌激素受体（ER）和/或孕激素受体（PR）阳性表达、HER2阴性表达为特征。其治疗长期依赖于选择性雌激素受体调节剂（SERM，如他莫昔芬）、芳香化酶抑制剂（AI）和选择性雌激素受体下调剂（SERD，如氟维司群）。

　　氟维司群由于具备抑制和灭活受体的双重作用，机制上更优于SERM，是乳腺癌内分泌治疗的重要选择。然而，注射剂型限制了其使用范围，促使行业开始寻找一种更便捷的新药物剂型，口服SERD应运而生。

　　然而，口服SERD在今年的发展可谓是“起起落落落落”：RadiusHealth和Menarini联合开发的艾拉司群(Elacestrant)凭借在EMERALDIII期试验中首夺在ER+/HER2-晚期或转移性乳腺癌关键临床的积极顶线结果，并由此有望成为首个上市的口服SERD；两大巨头——赛诺菲的amcenestrant与罗氏的giredestrant的接连折戟却让口服SERD的研发蒙上阴霾。

　　今年SABCS上，“老大哥”艾拉司群和“后起之秀”阿斯利康的camizestrant的亮眼结果可是大大滴提振了士气！

　　剑指二线首选？！CDK4/6抑制剂经治越久，艾拉司群的PFS越长！

　　EMERALD是一项随机、开放的Ⅲ期临床试验，纳入既往接受过1～2线内分泌治疗、CDK4/6抑制剂和至多1次化疗的ER+/HER2-转移性乳腺癌患者；允许既往使用氟维司群。患者被随机1∶1分配到艾拉司群组（每日口服400mg）或标准内分泌治疗组（SOC,研究者选择AI或氟维司群）。如果随机分配到对照组，既往接受氟维司群治疗的患者将接受AI，反之亦然。如果两种CDK4/6抑制剂被用于转移性乳腺癌治疗（n=40），则计算累积持续时间。主要终点为全部患者群体和ESR1突变患者群体的PFS，次要终点包括OS、ORR和DoR等。

　　既往数据显示，与标准内分泌治疗相比，艾拉司群明显延长了PFS，并在所有患者和ESR1突变的转移性乳腺癌患者中均观察到生存获益。SABCS2022会议上，EMERALD研究再次发布先前接受CDK4/6抑制剂治疗持续时间对PFS影响的数据分析结果。

　　结果显示，2019年2月至2020年10月期间，共478例患者（228例ESR1突变患者）被随机分配艾拉司群（n=239）和SOC组（n=239）。截至2022年9月2日，OS尚未成熟。更新后的PFS结果显示，全人群中患者先前接受CDK4/6抑制剂治疗持续时间越长，相应的中位PFS时间也就越长。不过，在降低疾病进展方面，并未与CDK4/6抑制剂治疗持续正相关的趋势。

　　在ESR1突变患者中，既往CDK4/6抑制剂治疗持续时间至少12个月和18个月的中位PFS数值相似，且明显优于CDK4/6抑制剂治疗持续时间为6个月的患者。

　　对CDK4/6抑制剂治疗持续时间的进一步分析显示，全人群中艾拉司群似乎并未完全显示PFS获益的正相关关系，CDK4/6抑制剂治疗持续时间＞12个月的ESR1突变患者才有治疗效果。

　　更新的安全数据与先前报道的结果一致。大多数不良事件，包括恶心，为1级和2级。因为艾拉司群和标准内分泌治疗的不良事件而停止试验治疗的患者比例分别为3.4%和0.9%。艾拉司群组、氟维司群和AI组接受止吐药的患者比例较低，分别为8.0%，3.7%和10.3%。未观察到血液学相关不良事件，两个治疗组均无窦性心动过缓。

　　EMERALD是唯一一项既往CDK4/6抑制剂使用率为100%的二线/三线mBC关键性试验，也是第一个证明在所有患者以及在ER+/HER2-伴有ESR1突变的转移性乳腺癌既往一至二线内分泌治疗±一线化疗患者中，艾拉司群与标准内分泌治疗相比PFS有显著改善的Ⅲ期临床试验。相比于标准内分泌治疗，艾拉司群有着更高的PFS，PFS与既往CDK4/6抑制剂治疗的持续时间呈正相关，这在ESR1突变的转移性乳腺癌患者中更为明显。这些数据显示，艾拉司群可以成为二线和三线治疗中重要的口服内分泌单药治疗药物。

　　PFS数据力压艾拉司群？扫尽口服SERD阴霾的SERENA-2揭晓！

　　SERENA-2研究（NCT04214288）是一项多中心、随机、开放标签的II期临床试验，在晚期ER+/HER2-乳腺癌患者中评估不同剂量水平Camizestrant（75mg、150mg、300mg）相比氟维司群的疗效和安全性。该研究纳入既往在晚期阶段接受过≤1线内分泌治疗和≤1线化疗的ER+/HER2-绝经后晚期乳腺癌女性患者。根据既往是否经CDK4/6抑制剂治疗以及伴肺/肝转移分层，进一步探索Camizestrant的优效人群。主要终点是研究者评估的PFS，次要终点包括ORR、OS、CBR24和安全性。

　　共240例患者按照1:1:1随机分配至Camizestrant75mg组（n=74）、Camizestrant150mg组（n=73）和氟维司群组（n=73），由于300mg剂量组提前停止入组（n=20），因此未对Camizestrant300mg与氟维司群进行疗效分析。三组患者人口统计学及临床特征基本相似，约一半患者接受过CDK4/6抑制剂治疗，近60%的患者存在肺和/或肝转移。不过，需要注意的是，氟维司群队列纳入了更多的ESR1突变患者。

　　SERENA-2研究达到主要终点。在总人群中，与氟维司群相比，两种剂量Camizestrant均可使PFS产生具有统计学和临床意义的改善。具体来说，75mg剂量camistrant组可将疾病进展或死亡的风险降低42%（p=0.0124），且中位PFS达到7.2个月（氟维司群组：3.7个月）；150mg剂量组可将风险降低33%（p=0.0161），中位PFS为7.7个月（氟维司群组：3.7个月）。

　　亚组分析显示，在既往接受CDK4/6抑制剂治疗、伴肺/肝转移、ESR1突变以及有ER驱动疾病的亚组中，PFS获益趋势与总人群一致。

　　与氟维司群相比，两种剂量Camizestrant均可增加ORR和CBR24，75mg组、150mg组和氟维司群组的ORR分别为15.7%、20.0%和11.8%，CBR24分别为47.3%、49.3%和38.4%。

　　整体而言，camizestrant耐受性良好，所有治疗组中≥3级治疗相关不良反应事件（TRAE）和导致停药的TRAE均较少见。不过，camizestrant治疗组任何不良事件的发生比例要高于氟维司群，包括因不良事件导致的剂量降低和中断的发生比例。其中，≥3级不良事件发生率为12.2%（75mg组）和21.9%（150mg组），最常见的不良事件分别为闪光感（photopsia）、窦性心动过缓、疲劳、贫血和关节痛等。

　　SERENA-2研究证实，在绝经后ER+/HER2-晚期乳腺癌患者中，75mg和150mg剂量camizestrant相比氟维司群均提高了PFS获益水平，且Camizestrant耐受性良好。研究结果进一步验证了Camizestrant作为ER+/HER2-晚期乳腺癌治疗的一种优效选择。

　　在口服SERD领域中，目前有望首个冲线的艾拉司群和后来居上的Camizestrant都值得期待：从研究进展来看，艾拉司群单药治疗的中位PFS绝对获益为0.9个月，而Camizestrant则相较于氟维司群延长了PFS为3.5-4个月。两者或在未来“难免一战”，然而“鹬蚌相争”，最终获益的还是患者咱们。

　　声明：本资料中涉及的信息仅供参考，请遵从医生或其他医疗卫生专业人士的意见或指导。

　　本文版权归汝爱一生所有，如有侵权请联系删除