癌症药物网
专一的癌症药物网

全国服务热线:400-700-0899

新闻中心分类

晚期NSCLC一线免疫疗法的选择

发表时间:2023-03-17 10:53:00

  无驱动基因突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的一线标准治疗已从化疗转变为含免疫疗法的治疗方案。目前临床实践中,免疫疗法±化疗通常取决于肿瘤细胞PD-L1的表达水平。目前临床上有多种免疫疗法可用,而面临的挑战是缺乏选择合适方案的比较研究。近期,上海交通大学附属胸科医院陆舜教授、李子明教授团队在JCO杂志发表了一篇述评,探讨了晚期NSCLC的一线免疫疗法的选择。


  通常给予PD-L1≥50%患者PD-L/PD-L1单药治疗,而免疫联合疗法通常用于不论PD-L1表达水平状态患者。免疫+化疗是无论PD-L1表达水平、非鳞状和鳞状NSCLC患者的获批准方案。


  近期,一线帕博利珠单抗±化疗用于晚期NSCLC公布了5年总生存(OS)率结果:帕博利珠单抗单药用于PD-L1≥50%(31.9%,KEYNOTE-024),单药用于PD-L1≥50%患者(21.9%,KEYNOTE-042),联合化疗用于非鳞状组织学患者(19.4%,KEYNOTE-189),联合化疗用于鳞状组织学患者(18.4%,KEYNOTE-407)。因此,也需要了解PD-1/PD-L1单抗中再加入CTLA-4的潜在长期获益。


  CheckMate227是一项III期、开放标签、随机对照试验,纳入无EGFR/ALK驱动基因初治IV期/复发性NSCLC(N=1739;表1)。PD-L1≥1%患者被随机分配接受纳武利尤单抗+伊匹木单抗、纳武利尤单抗或化疗。PD-L1<1%患者也被随机分配至三个治疗组。在本期JCO杂志,Brahmer等报告了CheckMate227第1部分OS更新结果。


  至少61.3个月随访时,纳武利尤单抗+伊匹木单抗组和化疗组的5年OS率分别为24% vs 14%(PD-L1≥1%)、19%和7%(PD-L1<1%)。中位缓解持续时间(DOR)分别为24.5个月 vs 6.7个月(PD-L1≥1%)和19.4个月 vs 4.8个月(PD-L1<1%)。在存活5年的患者中,66%(PD-L1≥1%)和64%(PD-L1<1%)在5年之前停用了纳武利尤单抗+伊匹木单抗,且没有开始后续的全身治疗。由于治疗相关不良事件(TRAE)而停用纳武利尤单抗+伊匹木单抗患者,生存获益仍持续,5年OS率为39%(PD-L1≥1%和<1%人群)。


  虽然PD-L1≥1%和PD-L1≥50%患者的OS和无进展生存(PFS)曲线延迟分离,但从12-18个月开始,纳武利尤单抗+伊匹木单抗显示优于纳武利尤单抗的疗效,并且随着时间延长,始终维持曲线的分离。这与在初治晚期黑色素瘤患者中至少6.5年的长期OS一致。这些结果突出了伊匹木单抗+纳武利尤单抗联合应用时可能对诱导记忆T细胞有较大贡献。


  哪些患者应接受纳武利尤单抗+伊匹木单抗一线无化疗方案是值得讨论的话题:


  美国食品药品监督管理局(FDA)已批准帕博利珠单抗、阿替利珠单抗和cemiplimab可用于PD-L1≥50%晚期NSCLC的一线单药治疗。在CheckMate 227中,对于PD-L1≥50%、不论肿瘤组织学类型患者,纳武利尤单抗+伊匹木单抗组和纳武利尤单抗组的中位OS分别为20.6和18.1个月。相比之下,在PD-L1≥50%、鳞状组织学类型患者中,纳武利尤单抗+伊匹木单抗组和纳武利尤单抗组的中位OS分别为14.9个月和15.2个月。但由于缺乏统计学比较,很难得出确凿结论。KEYNOTE-024显示,帕博利珠单抗单药用于PD-L1≥50%患者时,中位OS为26.3个月,5年OS率为31.9%。帕博利珠单抗单药似乎具有更优的OS和类似的5年OS率。免疫单药治疗中断率为13.6%(KEYNOTE-024),纳武利尤单抗+伊匹木单抗的治疗中断率(CheckMate227)为18%,联合治疗的中断率数值上似乎更高。


  2022年ASCO大会上,Akinboro教授介绍了一项FDA汇总分析结果,分析发现,年龄≥75岁且PD-L1≥50%患者接受化疗+免疫疗法(IO)可能不比接受IO单药的结局更好。这些发现支持在治疗决策过程中应权衡耐受性、潜在获益和风险。此外,由于KEYNOTE-598阴性结果,在PD-L1≥50% NSCLC患者中,与一线帕博利珠单抗单药相比,帕博利珠单抗+伊匹木单抗并不能增加临床获益。因此,PD-L1≥50%人群的最佳方案是值得关注的问题。总体上,在个体患者中,决策最佳方案时,仍然强调权衡各个治疗方案的风险和获益的重要性。对于PD-L1≥50%亚组患者,最佳方案应是免疫单药治疗(帕博利珠单抗、阿替利珠单抗和cemiplimab)。


  无论肿瘤组织学类型如何(PD-L1 1-49%),纳武利尤单抗+伊匹木单抗、纳武利尤单抗和化疗组的中位OS分别为15.5个月、13.0个月和15.1个月。KEYNOTE-189研究显示,化疗+IO对比化疗在PD-L1 TPS 1-49%非鳞状NSCLC患者中显示出更优OS(21.8个月 vs 12.1个月),且耐受性良好。KEYNOTE-407显示,在PD-L1 TPS 1-49%转移性鳞状NSCLC中,与单独化疗相比,化疗+IO显著改善OS(HR=0.59,0.42-0.84)。对于PD-L1 TPS 1-49%人群,临床上应如何选择最佳方案(双IO or 化疗+IO)。如前所述,其他研究表明,与PD-L1≥50%亚组相比,免疫单药治疗对比化疗为PD-L1中度表达患者带来获益不多。正如KEYNOTE-189、KEYNOTE-407 和CheckMate9LA研究所示,化疗的加入可能助于克服免疫治疗有限的应答。而CheckMate227研究并非旨在评估PD-L1 1%-49%或PD-L1≥50%的疗效。由于PD-L1 1%-49%不是分层因素,并且这些疗效分析未针对基线患者特征进行调整,因此治疗组间的任何不平衡都可能影响该亚组的结果。有趣的是,尽管PD-L1 1%-49%人群中,纳武利尤单抗+伊匹木单抗组和化疗组的ORR相当(27% vs 24%),但联合组的中位DOR明显更长(13.8个月 vs 7.9个月)。这表明,有部分患者从免疫治疗中而不是化疗中取得获益。FDA汇总分析显示,在PD-L1 1%-49%亚组中,与仅IO相比,接受FDA批准的化疗+IO方案治疗的大部分患者OS和PFS会改善。值得注意的是,双免疫被纳入在仅IO方案中。


  对于年龄≥75岁的老年人群,没有证据表明化疗+IO对比单独IO具有更好的结果,IO+化疗和仅IO的中位OS分别为13.9个月和10.3个月(HR=0.95,0.42-2.14)。临床实践中,必须考虑个体患者因素,包括患者偏好、年龄等。此外,最佳治疗选择仍是该亚组患者面临的最大未满足的临床需求。


  免疫+化疗在PD-L1<1%或鳞状组织学亚型中显示出有限的疗效。在CheckMate227中,与纳武利尤单抗+化疗或化疗相比,纳武利尤单抗+伊匹木单抗在PD-L1<1%患者中观察到持久的临床获益,5年预估OS率分别为19%、10%和7%。此外,虽然预设亚组分析为探索性分析且无统计学差异,但与化疗相比,纳武利尤单抗+伊匹木单抗似乎延长鳞状NSCLC患者OS(PD-L1≥1%,HR=0.69;PD-L1<1%,HR=0.52)。因此,需要一项前瞻性试验进一步确认纳武利尤单抗+伊匹木单抗在PD-L1<1% NSCLC患者中的疗效。


  值得注意的是,双免疫治疗不良事件的管理非常重要。CheckMate227是首项报告免疫相关不良事件(TRAE)(主要是双免疫组的irAE)与OS延长有相关性的大型前瞻性随机对照试验。


  总之,对于PD-L1≥1%或<1%晚期NSCLC(无论组织学类型如何)患者,纳武利尤单抗+伊匹木单抗无化疗联合模式显示出优于含铂双药的长期疗效。研究支持,纳武利尤单抗+伊匹木单抗可作为晚期NSCLC患者的一线治疗选择。


  癌症药物网药师温馨提醒:患者可以在主治医生或专业药师的指导下,根据自身的实际情况,选择适合的治疗方案,药物选择因患者个体性差异而往往不同,详情请咨询癌症药物网药师,全国统一免费服务热线:400-700-0899,这有逾百位专科药师为您个体化治疗方案、提供全程安全用药指导。


  文章摘自网络,侵删




相关资讯400-700-0899
网友热评400-700-0899
我要评论
相关产品400-700-0899