如何看待冬虫夏草不抗癌

　　10月19日，国际著名科学杂志《细胞》的子刊《化学生物学》（Cell Chemical Biology）在线发表了中国科学院上海植物生理生态研究所王成树团队的研究成果，认为根据基因及产生模式，冬虫夏草不可能含抗癌成分虫草素和喷司他丁（Pentostatin），相反，广泛分布、价格低廉的蛹虫草却含有喷司他丁及虫草素成分。

　　与前不久某新闻一样，这又是一起普通研究引发过多波澜的舆论现象。

　　报道这一研究，如果起个“1斤十几万的冬虫夏草根本不含抗癌成分虫草素”的标题，是没问题的。但有些媒体在呈现时，缩减成了“1斤十几万的冬虫夏草根本不抗癌”。

　　看似只少了几个字，却犯了根本性的错误。因为这篇文章并没有下“不抗癌”的结论，只是对虫草的代谢成分、基因组等进行了研究，在蛹虫草里发现了虫草素，在冬虫夏草里没有发现。

　　在争论中，很多网友都提出了一些有趣的问题，它们的类似版本在相关争论中也很常见，因此有必要梳理一下。

　　问题1：中医有确认过癌症这说法吗？抗癌也是老外做的实验，和中医有什么关系？

　　答：“中医粉”辩驳不能罔顾事实，中医对癌症、肿瘤并非全无认识，不能死抠字眼，或换个名词就不认账。这种把质疑归为“西医”思路或“西医”名词，与中医撇清关系的文字游戏，虽然在相关论辩中很常见，但并不高明，对自身发展并无帮助。

　　“中医黑”也确实没有必要急于把这项研究和中医扯上联系，面对具体问题，要分清是“中医界主流”的问题、“中医界支流”的问题、“中医粉”的问题，还是“商家”和“伪中医”的问题。

　　当然，我们也要看到，在“冬虫夏草”被某些人利用、大肆吹捧的时候，上述各界里的大部分人士，有多少能站出来积极澄清？毕竟癌症是现代医学面前的一大难题，能被包装出些抗癌药物或方法，相关人士“与有荣焉”的大有人在，甚至有的“乐见其成”。也有些只是不愿得罪人，不敢断人财路。

　　有读者表示，所认识的中医大夫认为冬虫夏草“基本没有效果，也可能有一点点作用，但完全没有性价比”。这或许是实情，但比较可惜的是，能够公开这样讲的几乎没有。

　　问题2：冬虫夏草不含虫草素，但是否可能存在未知的抗癌成分，起到抗癌的作用？

　　答：当然是“可能的”。在没有临床实验前，确实不能断言冬虫夏草没有抗癌作用，但也不能肯定。

　　虫草素其实也还没有经历完整的临床实验，主要是在一些细胞学和小鼠实验中观察到比较明显的肿瘤抑制现象。原新闻中也说，“但自2009年元月完成临床二期试验后没有更新报道，即虫草素尚没有成药。”目前比较严谨的说法，也只能是虫草素很有希望成为“抗癌药物”。

　　也就是说，在这项研究之前，各种各样冬虫夏草抗癌宣传的逻辑是：虫草素可能抗癌，冬虫夏草很可能含有虫草素，所以冬虫夏草抗癌。这当然极不严谨，可或许还能推说游走在争议边缘，现在则成了错误的。

　　问题3：中医利用提高免疫力来预防疾病，也能预防癌症吧？

　　答：从原理上说，这当然有可能成立，其实很多抗癌的现代药物，作用于免疫系统，也可以归为“提高免疫力”。但首先还是要用现代科学来验证，是否真的有效。

　　这是传统医药面临的一个重要门槛，因为古人对假阳性、安慰剂等效应缺乏认识。笼统地说，传统医药能够长期传承、应用，确实是个宝库，肯定积累了许多有效的东西；但具体到每一项治疗上，还是要运用现代医学和统计学方法来验证。目前，大部分传统医药都没有前进到这一阶段。

　　有些“中医粉”一听到重视临床数据，就认定是“统计学游戏”，这是对循证医学缺乏了解。

　　点击查看大图

　　循证医学不排斥“专家意见”“无对照的系列病例观察”，也不会故意把所有未经严格验证的传统医药一棍子打死，只是这些证据的等级比较低，可靠性低，有新的高等级证据做出来，就被推翻了。

　　笔者认识些自己运用传统医学方法给亲朋治病的朋友，他们经常晒晒自己的成功案例，但这些就是典型的低级别证据。满足于低等级证据，显然不是“弘扬”传统医学应有的态度。

　　点击查看大图

　　同样地，“中医黑”也不能将大部分未经严格检验的传统医药都视为无效的、骗人的，它们的证据等级比较低而已，并不等于就一定是“安慰剂”。

　　而且，医学从来都不是单纯的科学问题，也是公共政策问题。在中国，还有大量人群相信传统医药的疗效，依赖传统医药，低等级证据支持的传统医药，还不得不继续用下去。或许我们还可以这样猜测：哪怕真是安慰剂，中国传统医药在中国人群中的“安慰效果”都会更高些。