LUX-lung8中国患者数据再分析，晚期肺鳞癌化疗失败后，二线选阿法替尼还是厄洛替尼？

　　阿法替尼和厄洛替尼分别是EGFR-TKI靶药中的二代和一代药物。他们相比艾乐替尼和吉非替尼，有更强的抑制作用。厄洛替尼是不可逆的EGFR抑制剂，而阿法替尼具有EGFR和HER2双靶点。因此在治疗EGFR突变肺癌这一适应症之外，二者还被都曾被批准用于晚期肺鳞癌含铂化疗失败后的二线治疗（厄洛替尼此适应症后被剔除，阿法替尼通过LUX-lung8获批适应症）。因此在临床也常有人采用两药进行肺鳞癌的后线治疗。那二者相比，哪种更好呢。来自中国的临床医生对当年的LUX-LUNG8研究中67名中国大陆患者进行了数据分析，来回答此问题。

　　研究方法：

　　挑选LUX-LUNG8研究中9个中国研究中心的患者数据。这些患者为晚期肺鳞癌患者，均接受了一线含铂化疗4次以上的治疗，疾病发生进展。所有患者随机分组至阿法替尼40mg治疗组及厄洛替尼150mg治疗组，每天一次。阿法替尼可根据患者耐受程度进行减量。对以上患者进行了数据再分析。

　　疗效结果：

　　来自中国大陆的共有67例患者，36例接受阿法替尼治疗，31例接受厄洛替尼的治疗。两组患者的整体占比分布与总人群相似。疗效显示：

　　中位治疗持续时间，阿法替尼组为5.3个月，厄洛替尼组为3.5个月。

　　中位无进展生存时间PFS，阿法替尼组和厄洛替尼组均为2.8个月，HR=0.70。

　　中位总生存时间OS，阿法替尼组为10.8个月，厄洛替尼组为8.2个月，HR=0.69。

　　有效率ORR，阿法替尼组为8.3%，厄洛替尼组为6.5%，P=0.772.

　　疾病控制率DCR上，阿法替尼组为55.6%，厄洛替尼为41.9%，P=0.271

　　在症状恶化上，研究也分析了两组咳嗽恶化时间的比较，阿法替尼组中位时间为4.89个月，厄洛替尼为2.92个月。

　　在LUX-LUNG8整体人群中共有21例患者具有超长待机疗效，其中4例患者来自中国，占11%。这私立患者中位治疗持续时间为22.7个月。有3例在报道时仍在使用药物，目前生存时间为17.5+、26.6+及26.8+个月。

　　结论：阿法替尼在晚期肺鳞癌的二线治疗上ORR、PFS、OS及症状改善数据上均优于厄洛替尼。阿法替尼可作为晚期肺鳞癌一线化疗失败后的二线选择。

　　文章源自找药宝典，如有侵权请联系删除