同进医保，同为一线，索拉非尼和仑伐替尼该选谁？

　　昨日，新的医保价格正式公布，备受关注的肝癌一线药物仑伐替尼不负众望，成功跻身医保行列。至此，肝癌两款一线药物均已纳入医保。在这种情况下，对于患者来说，选择那款药物可获得最大的效价比呢？今天，我们就带大家一起来看一看吧！

　　疗效：仑伐替尼后来居上，更适合中国患者

　　根据REFLECT研究结果，在与索拉非尼的头对头研究中，仑伐替尼显示出了非劣效性结果。而且，该研究的亚组分析结果表明，仑伐替尼治疗更适合中国患者。对于中国人群数据分析结果显示，仑伐替尼组和索拉非尼组的中位OS分别为15.0vs10.2个月（P=0.02620）。在HBV相关肝癌中国患者中，仑伐替尼组（n=123）和索拉非尼组（n=119）的中位OS分别为14.9vs9.9个月（HR=0.72，95%CI0.53-0.97）。

　　该研究结果得到了非劣效性的研究结论，但是针对两款药物之间的疗效比较也一直未间断过。近期一项研究结果的公布或将推翻这一结论。

　　这项回顾性、多中心、观察性研究招募104例U-HCC患者，其中52例接受索拉非尼治疗（400mg，bid），52例患者接受仑伐替尼治疗（≥60公斤和<60公斤分别为12mg/天和8mg/天）。研究主要终点为总生存期（OS）和无进展生存期（PFS）。

　　中位随访时间为288天。根据mRECIST标准评估，在索拉非尼组中，ORR为3.8%，DCR为67.3%。在仑伐替尼组中，ORR为42.3%，DCR为78.8%。与索拉非尼组的ORR相比，仑伐替尼组的ORR明显更好(P<0.01)。

　　仑伐替尼组的mPFS明显长于索拉非尼组(10vs5.1个月；P<0.01)。但中位OS之间没有显著差异(21.8vs20.4个月；P=0.864)。

　　这项回顾性研究表明，作为不可切除HCC患者的一线治疗选择，索拉非尼和仑伐替尼的治疗结果在中位OS方面具有可比性(20.4个月vs21.8个月;HR,0.9434)，与之前报道III期REFLECT研究的中位OS相比(索拉17.8个月vs仑伐17.6个月;HR:0.90)，似乎有所获益。虽然在总生存方面，仑伐替尼未表现出显著优效性，但在反应率和无进展生存方面，均显著优于索拉非尼，患者能获得更好的生存质量。

　　价格：月费用6480元vs11400元，

　　仑伐替尼再胜一筹！

　　根据最新医保目录，仑伐替尼价格由16800元降至3240元/盒（4mg*30）；肝癌月治疗费用将从医保前33600元大幅降至医保后6480元（按60kg体重），降幅高达80.7%。本次医保报销的适应症为既往未接受过全身系统治疗的不可切除的肝细胞癌患者。这就意味着之前只要接受过化疗、免疫或其他靶向药物治疗的患者，均无法获得医保报销。

　　索拉非尼于2006年9月进入中国市场。2017年，索拉非尼首次纳入国家医保目录乙类范围，2019年索拉非尼再次降价成功续约国家医保，价格约为5700元/盒(规格是200mg*60片)。对肝癌患者，每个月的治疗费用为11400元。

　　总之，尽管仑伐替尼治疗会出现更高的反应率和更长的PFS，当作为一线治疗时，索拉非尼和仑伐替尼治疗都显示出临床上可比的治疗效果。而且，这是一项回顾性研究，结果受限，还需要进行更大规模的前瞻性研究来证实这一结论。此外，仑伐替尼可能更适合需要减瘤的患者，因为它显示出更高的治疗效果。目前，两款药物均已纳入医保报销范围内，相对而言，仑伐替尼疗效稍好，价格更低，效价比更高，或可成为肝癌患者一线治疗的不二选择！当然，药物的选择还是建议遵医嘱，靶向药的服用需要按时按量服用，不可随意减量，更不可随意停药！

　　本文版权归国际肝胆资讯所有