使用治疗过程中疗效较好的药物进行“再治疗”是临床常见的诊疗手段。那么，再治疗的疗效如何呢?维布妥昔单抗(BV)再治疗已获临床试验和真实世界研究双重验证。本期将简单介绍免疫治疗再治疗以及BV再治疗的疗效与安全性，并特邀复旦大学附属中山医院医院刘澎教授点评。

　　刘澎教授：随着新型免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitors，ICI)的不断涌现，许多患者可以从这种治疗中获益。ICI在肿瘤治疗领域的潜力越来越受到大家的关注，研究者们不断探索新的治疗策略以提高肿瘤治疗的效果，ICI再治疗这种治疗模式的出现让越来越多的患者可以从中受益。除了ICI外，抗体偶联药物(ADC)“再治疗”的疗效也让人眼前一亮。BV治疗获得缓解而后进展的系统性间变性大细胞淋巴瘤(sALCL)和经典型霍奇金淋巴瘤(cHL)患者再次使用BV治疗，和免疫再治疗有着“异曲同工之妙”，BV再治疗已获临床试验和真实世界研究双重验证，为治疗选择选择受限的CD30+淋巴瘤*患者带来曙光。

　　免疫再治疗是什么?

　　免疫治疗增强免疫系统对肿瘤的识别，阻断来自肿瘤细胞的免疫抑制信号，削弱肿瘤微环境的免疫抑制性质，给肿瘤患者带来了长期获益。但有些患者由于免疫相关不良事件(immune-related adverse events，irAEs)或疾病进展(PD)而不得不停止免疫治疗，如果这些患者的后续治疗选择有限，临床医生是否可以再次应用免疫治疗?重新开始免疫治疗称为免疫再治疗，以ICI为例，ICI再治疗被定义为：患者在未进行其它肿瘤治疗方案的情况下重新开始ICI治疗的临床策略。

　　通过回顾现有文献，大多数病例报告和回顾性分析都涉及到因中度至重度irAEs而停止免疫治疗后的再治疗。实际上，irAEs的可逆性，糖皮质激素治疗和预防irAEs的有效性都激发了研究者们对免疫再治疗探索的兴趣。

　　PD-1抑制剂再治疗获益有限

　　临床研究表明，再次使用免疫疗法仍然可以使患者受益，而且因副作用小，经济负担轻等优势成为了比化疗和放疗等传统抗肿瘤疗法更好的选择。但免疫再治疗后能获优异疗效的新药物还很有限，所以探索再治疗的步伐未曾停歇。

　　对于经PD-1单抗治疗的恶性肿瘤患者而言，后续采用阿替利珠单抗进行ICI再治疗，疗效有限。

　　对于疾病进展后使用纳武利尤单抗再治疗的患者来说，疗效上并未达到与先前治疗相同的临床获益。

　　再治疗作为一种临床常用的治疗手段，其最终的疗效与患者前期接受免疫治疗的疗效及停药原因密切相关。但是，对于因不良反应导致停药的患者而言，再次启用免疫治疗需要充分评估患者的获益及风险，只有当患者无标准治疗可以选择的时候，才推荐作为一种特殊情况下的尝试。

　　BV再治疗获临床试验和真实世界研究双重验证

　　除了ICI再治疗，使用前线治疗过程中疗效较好的药物进行“再治疗”已经成为临床常见的诊疗手段，随着ADC类等新兴药物的涌现，对新药再挑战的研究也正在如火如荼地展开。

　　近年来，淋巴瘤发病率逐年增长，已成为常见的恶性肿瘤之一，随之而来的是越来越多的新药的获批上市，诊疗过程逐渐规范化，因此淋巴瘤也成为了治疗效果高的肿瘤。其中BV自2020年5月在我国获批上市以来，已有真实世界数据显示BV治疗复发/难治性(R/R)sALCL、R/R cHL，疗效优异且安全性良好。但对于BV治疗获得缓解而后进展的sALCL和cHL患者，BV再治疗能否让患者再次获益?其实，血液领域的研究者们已经做出探索了。

　　一项开放标签、国际多中心Ⅱ期临床试验纳入经BV初始治疗获得缓解后复发的CD30+ HL和sALCL患者，给予BV再治疗。主要终点为评估BV再治疗的安全性和抗肿瘤活性。次要终点为评估肿瘤缓解持续时间、无进展生存期、总生存。研究结果显示：对于先前接受过BV治疗的CD30+复发性sALCL和霍奇金淋巴瘤(HL)患者，BV再治疗可使68%的患者获得第二次缓解，39%的患者获得CR。BV再治疗的AE发生率与关键Ⅱ期试验中观察到的结果大体一致。

　　日本的一项真实世界研究纳入28例接受过两线BV治疗(先前BV治疗和再治疗)的sALCL(10例)和cHL(18例)患者，旨在评估BV再治疗的安全性和疗效。

　　在靶向治疗时代，BV为CD30+淋巴瘤*治疗带来新格局。上述研究证实：对于接受过BV方案治疗的sALCL或cHL患者，在疾病出现复发进展时BV再治疗仍可为其带来获益，这为BV适应症患者人群接受BV再治疗提供了依据，为此类患者带来了新希望!

　　文章摘自网络，侵删