对于结直肠癌来说，确诊之后的基因检测一般主要是KRAS、BRAF和PIK3CA基因突变，如果是这些基因发生了激活突变，那么结直肠癌的一线标准治疗就放弃了EGFR抗体药物西妥昔单抗或帕尼单抗，而是选择抗血管生成靶向药贝伐单抗联合化疗。这种治疗的安排原理是如果下游基因发生了激活突变，在上游信号通路用药是无意义的。

　　EGFR基因的信号通路

　　上面的图示可以比较清楚地看到了EGFR基因的信号通路了，大家比较常见的一些药物其实就是对信号通路的一个基因进行阻断。这里癌度给大家举一个例子，BRAF基因V600E突变的肺癌患者常用两个靶点的药物：第一个是针对BRAF基因本身的达拉非尼，第二个是针对MEK基因的曲美替尼，这两个靶向药可以联合使用的关键在于MEK基因在BRAF基因下游。其实不管上面的两个靶向药换成是什么，针对的基因都是一样的，那就是针对驱动基因的下游去阻断。

　　今天给大家介绍一个临床试验，与上面的癌症发生信号通路的阻断不一样，选择KRAS基因G12C突变的结直肠癌患者，使用靶向KRAS基因本身Sotorasib（索托拉西布，AMG510），与EGFR靶向药帕尼单抗联合使用，我们对照上面的图片可以看出EGFR基因在KRAS基因上游，既然KRAS基因突变驱动了肿瘤的发生，那么阻断EGFR基因的管用吗？我们一起看看这个研究结果，这个研究发布在最近的国际学术期刊。

　　1、上下起手打击癌细胞基因突变，总生存期差距不大

　　这是一个三期临床试验，索托拉西布的使用剂量分为两组，一组患者使用了960毫克的索托拉西布，另外一组患者使用了240毫克的索托拉西布，这两组使用索托拉西布的患者联合使用EGFR抗体药物帕尼单抗，对照组的患者将会被医生安排使用临床上标准治疗方案：曲氟尿苷/替吡嘧啶或瑞戈非尼。在之前的数据报道里，960毫克的索托拉西布联合帕尼单抗显著延长了KRAS基因G12C突变肠癌的无进展生存期，对照组的中位无进展生存期是2个月，而960毫克索托拉西布联合帕尼单抗的中位无进展生存期是5.6个月。最近刚刚披露的是次要终点总生存期数据。

　　索托拉西布联合帕尼单抗治疗KRAS基因G12C肠癌总生存期

　　这个研究招募了160名患者用药治疗，按照等比例分为了三组。中位随访时间为13.6个月，960毫克索托拉西布、240毫克索托拉西布和对照组的治疗应答率分别是：30.2%、7.5%和1.9%。中位治疗持续时间分别为：6个月、4.6个月和2.2个月。但是中位总生存时间没有显著差异，这个我们可以在上面的图片看出，上面图片的蓝绿色曲线是960毫克索托拉西布和标准治疗对比，红蓝色曲线是960毫克索托拉西布和标准治疗对比，没什么明显的拉开，很多都重合在了一起。也就是说总生存期数据差距是不显著的。

　　2、这个研究失败了吗？

　　如果按照中位无进展生存时间来对比，960毫克索托拉西布和帕尼单抗治疗是显著比临床标准治疗要好，治疗应答率也是差距了几十倍，一个是30.2%的患者客观缓解，对照组只有1.9%的患者客观缓解（缓解是指可评估肿瘤病灶缩小超过30%）。所以如果从这两个疗效数据来说，这个临床试验是成功的，对于KRAS基因G12C突变的肠癌患者来说，960毫克索拖拉西布联合帕尼单抗是一个比标准治疗更好的选择。

　　这个研究的次要终点是中位总生存时间，这个癌度在上面给大家分析了是没有显著差别。最后这个治疗方案提交申请上市估计要看以什么做参考。以中位无进展生存期和治疗应答率做依据是可能被批准的。所以也不能说上面的治疗方案是失败的。这里我们重新回到本文开头的那个图表，如果让作者本人设计临床试验，则不大可能使用将KRAS基因靶向药和上游EGFR药物组合，来治疗KRAS基因突变的恶性肿瘤，但是这个临床试验的研究者可能更有其严谨的逻辑或体外研究数据，还是应了癌度给很多病友介绍的临床试验这么花钱，那么就可以肯定一点制药公司对治疗方案应该有信心，哪怕是我们自己理解不到或感觉有点错误，但是敢于全球开展临床试验招募数百名癌症患者免费使用药物，那么这个临床试验治疗方案应该有一定治疗潜力。

　　最后说一句，不管对于KRAS基因G12C突变肠癌患者，960毫克索托拉西布和帕尼单抗治疗方案能不能获批，这个临床试验仍然不能算是失败的，至少几百名癌症患者参加临床试验而免费用药和免费检查，因此也是值得大家尊敬的。

　　文章源自网络，如有侵权请联系删除