在抗击癌症的这一江湖里，如果说有哪一个事情是最让人纠结、难以抉择。那就当属EGFR阳性肺癌在奥希替尼的选择上。也就是当患者使用第一代、第二代靶向药物之后，如果出现了耐药。但是基因检查EGFR的关键耐药基因T790M阴性，这个时候能否盲试三代靶向药物泰瑞沙呢？

　　今天癌度给大家编译一篇《lungcancer》最新发布的研究，对比T790M阳性或T790M阴性肺癌患者使用奥希替尼（泰瑞沙）的疗效数据。我们一起来看看这里的主要启示。

　　TREM研究：证实T790M阳性肺癌从泰瑞沙受益更好

　　TREM研究是一项在北欧多个国家进行的多中心II期临床研究，肺癌患者都是EGFR基因阳性突变，且之前接受了一种EGFR靶向药物治疗，病情出现了进展。不管这些患者的T790M突变是怎样的一个状态（阴性或阳性），他们都被给予第三代靶向药物奥希替尼治疗，每天80毫克。直至病情进展或去世。这一临床研究主要考察治疗应答率。

　　199个患者入组了这一临床研究，其中120个患者是T790M突变阳性，占比为60%，52个患者是T790M阴性，占比26%。其中占比14%的27个患者的T790M突变状态是未知的。这些患者经过一种EGFR靶向药物治疗之后，在进入奥希替尼的时候部分已经有脑转移病灶，占比24%。下面我们一起来看一下这一临床研究的结果数据。

　　所有患者的治疗应答率是48%，其中T790M阳性肺癌患者的治疗应答率是60%，而T790M阴性肺癌患者的治疗应答率是28%。也就是说如果是T790M阴性的患者，在一代或二代耐药之后，使用奥希替尼也是有可能有效果，但是有效的概率远远低于T790M阳性的患者，二者相差了一倍，这里可能主要的问题是，T790M阴性患者存在检测的假阴性等，或者其他不可知的原因。也就是T790M阴性也可以使用泰瑞沙，但是也做好没有起效的准备。

　　另外一个需要注意的是，如果是T790M与19del共同突变则有效率是61%，而如果是T790M和L858R共突变则有效率是32%。T790M阳性突变的患者中，19del和L858R使用泰瑞沙达到的治疗应答率分别是70%和44%，对于T790M阴性的患者，19del和L858R患者使用泰瑞沙达到的治疗应答率是33%和15%，两个突变竟然会有一倍的差距，为了避免错误，小编仔细核对了数据。这一点也希望大家可以留言，将您观察到的数据或研究分析给大家。

　　治疗起效之后，我们在一起来看看治疗应答时间。这个指标对于T790M阳性和阴性的患者而言是差不多的。阳性患者和阴性患者的治疗应答时间分别是11.8个月和10.7个月，相差了一个月。

　　我们再来一起看看中位无进展生存时间（mPFS），所有入组患者的中位无进展生存期是8.9个月，T790M阳性患者的中位无进展生存时间是10.8个月，而阴性T790M的患者无进展生存期是5.1个月。两组患者的差距是一倍多，这是很显著的差距。

　　对于总生存期这个指标，入组的患者根据T790M突变状态，也是存在差异的。所有患者的中位总生存期是17.9个月，T790M阳性肺癌患者的中位总生存期是22.5个月，而T790M阴性肺癌患者的中位总生存期是13.4个月。两组人群的总生存期相差了近一倍，这个也是值得格外注意的。

　　使用泰瑞沙，还要不要测T790M了？

　　根据上面部分内容，我们得知这一研究证实了T790M阳性突变的患者，使用泰瑞沙的获益较好，治疗应答率、无进展生存期和总生存期都是比较长的。如果是黄金突变19del，则不管是T790M阴性或者阳性，都是比L858R的突变受益更好。二者使用泰瑞沙的治疗应答率区别明显。

　　对于T790M阴性的患者，泰瑞沙也是有治疗应答的，也存在无进展生存期、总生存期的获益。那么是否就没有必要测试T790M了，直接盲试就行了。

　　癌度这里建议大家还是进行检测，而且尽量找一个比较靠谱的大型基因检测公司落实这个检测，获得一个比较可信的检测结果。原因主要是下面几点。

　　1）T790M突变是靶向药物耐药的主要原因之一，但不是唯一原因。如果您做基因检测没有测出来T790M突变，而是测出来是KRAS、BRAF等其他已知的耐药突变，那么建议谨慎选择泰瑞沙，而是根据检测到的耐药突变基因选择靶向药物组合治疗。只有其他耐药基因没有测到，T790M也没有测到，而且也没有肿瘤亚型分化的情况下，可以盲试泰瑞沙。

　　2）二代基因测序技术，不只是测到基因突变的什么，还可以给出相对的丰度。我们可以根据丰度的数值，不同基因突变的相对数据来判断一个靶向药物的有效时间。比如相比驱动突变EGFR基因的19del，T790M突变的比例很高，那么可能使用泰瑞沙的有效率就高。而如果T790M比例很小，那就是泰瑞沙可能有效的时间不会很长，因此要选择有针对性的措施。

　　文章源自癌度，如有侵权请联系删除