PD-L1和PD-1是配体和受体的关系，二者识别结合后，T细胞活性受到抑制而失去原有的杀伤作用，肿瘤便得以生长。免疫检测点单抗药物PD-1/PD-L1，通过特异性地结合肿瘤细胞上的PD-L1或T细胞上的PD-1，解除肿瘤细胞对T细胞的功能抑制，恢复机体自身免疫系统对肿瘤细胞的精准识别和杀灭。

　　2012年5月，新英格兰杂志公布了PD-L1抗体MDX1105的临床试验结果，这是全球首个进入临床阶段的PD-1/PD-L1抗体。参与临床试验的患者中，18%的非小细胞肺癌患者、28%的黑色素瘤患者和27%的肾癌患者得到了缓解，起效的病人中有66%的疗效持续超过一年。这一令人惊艳的临床结果引起行业对PD-1/PD-L1的空前重视。

　　2018年，作为抗癌创新药赛道的种子选手——O药和K药在中国审批上市的消息如火如荼，这一年，中国跨时代的药政改革、港交所向非盈利企业放开、生物医药投资环境蓬勃发展，以及上百家企业在PD-1/PD-L1赛道上的竞争，抗癌创新药领域的火热竞争打响了国内医药创新PK的第一枪。国内me too行列的第一梯队：信达、君实、恒瑞和百济神州的PD-1/PD-L1的研发布局逐渐清晰。

　　回到2020，目前PD-1/PD-L1单克隆抗体(mAb)药品已成为16种不同类型癌症的标准治疗方法。

　　从国内创新药企战场来看，me better的称号到底花落谁家，预计会从信达、君实、恒瑞、百济神州四家第一梯队里产生。这不仅是对适应症的布局战略和临床研发实力的比较，还有商业化能力——价格&医保谈判的实力比拼。

　　从管线布局方面

　　信达生物的IBI308是首个就复发难治性霍奇金淋巴瘤二期临床的中期数据向CDE提交上市申请的生物制药公司。信达生物作为2019年PD-1/PD-L1医保谈判的胜出者，在非小细胞肺癌领域，信达生物是国内唯一一个布局鳞癌二线的药企。

　　信达生物是首个就复发难治性霍奇金淋巴瘤二期临床的中期数据向CDE提交上市申请的生物制药公司。信达生物作为2019年PD-1/PD-L1医保谈判的胜出者，在非小细胞肺癌领域，信达生物是国内唯一一个布局鳞癌二线的药企。

　　百济神州的优势在于它是国内首个部署全球多中心同时开展PD-1单抗的临床试验的公司。它同样是聚焦患者基数较大的适应症领域，且在部分大品种领域具有先发优势。比如在尿路上皮癌领域百济神州已经获批。另外，百济神州的BGB-3111临床数据表现优秀，有望成为全球范围内better或best的PD-1单抗。恒瑞医药的优势在于管道布局最全面、销售能力最突出，NSCLC、食管癌和肝癌的临床试验是它重点推进的。由于这三个肿瘤品种的市场规模较大、国内发病率较高，侧面上反映了恒瑞医药在SHR-1210的临床试验规划上思路清晰。作为拥有国内首个PD-1/PD-L1获批上市的君实生物，选择的是国内发病率低且临床上缺乏直接治疗手段的适应症——黑色素瘤。因此君实生物在“冷门”的适应症领域迅速获批，并且多次获得孤儿药资格。

　　11月11日，国家医疗保障局发布《关于2020年国家医保药品目录调整专家评审结果查询的公告》，提示专家评审阶段的工作结束，竞价谈判工作将按照程序组织开展。这意味着，备受市场瞩目的谈判和竞价大幕即将拉开。而PD-1/PD-L1赛道此次的医保谈判结果，决定了接下来PD-1/PD-L1国内市场份额的桂冠将花落谁家。从商业化能力方面甘肃自古以来便是中药材信达生物的IBI308是首个就复发难治性霍奇金淋巴瘤二期临床的中期数据向CDE提交上市申请的生物制药公司。信达生物作为2019年PD-1/PD-L1医保谈判的胜出者，在非小细胞肺癌领域，信达生物是国内唯一一个布局鳞癌二线的药企。从商业化能力方面考量，恒瑞医药在此次医保谈判中带来的压倒性优势不容小觑。虽然君实的特瑞普利单抗在去年来说具有价格优势，曾被看好。但从今年情况来看，其价格优势正在被逐渐拉低。同时，因为2019年中国黑色素瘤新发病人数为7563人，发病率较低，2019年新发黑色素瘤病人中，既往标准治疗失败后的局部进展或转移性黑色素瘤患者仅2400人，对应的市场规模较小。

　　君实的特瑞普利单抗在成绩单中，2020年三个季度累计实现销售收入超8亿元。作为后来者，恒瑞医药具有不错的表现。据IQVIA数据，今年上半年，恒瑞医药的卡瑞利珠单抗销售额超过20亿元，占据了近40%的市场份额。这还是在没有进医保的情况下，销量的主要渠道应是院外。究其原因，一方面，恒瑞医药肿瘤线销售人员超过6000名，其中PD-1专职销售人员便接近2000人，是其他家销售团队规模的一倍甚至更多，庞大的销售队伍为产品的快速、大规模铺开提供了最重要的支撑。另一方面，恒瑞医药快速部署医学团队扩建、数字化营销转型，很明显对于拿下PD-1/PD-L1赛道的市场霸主地位做足了准备。更让恒瑞势如破竹的是，报价报出“地板价”的卡瑞利珠单抗具有极大的谈判赢面，10月25日，恒瑞医药宣布将卡瑞利珠单抗价格降到3万+元/年。(远低于君实的10万+元/年)

　　在这样的激流涌动面前我们冷静思考下，为什么抗癌领域创新药中国能出现百花齐放的白热化状态?是新药太好研发，还是我国有如此研发实力的药企已经不在少数?一方面是优先审批带来的政策福音，另一方面是患者和市场的热切期待造成的PD-1/PD-L1研发大热潮。尽管在热潮涌动下，我们也应该理智看待以下三个方面。

　　01优先审批不代表审批条件降低，而是在风险可控的前提下放开

　　为鼓励研究以临床及需的创新药，有效控制风险，解决审批积压，国家食品药品监督管理局先后颁布了《新药注册特殊审批管理规定》《突破性治疗药物审评工作程序(试行)》《药品附条件批准上市申请审评审批工作程序(试行)》《药品上市许可优先审评审批工作程序(试行)》等。其中规定，对于治疗艾滋病、恶性肿瘤、罕见病等疾病且具有明显临床治疗优势的新药;治疗尚无有效治疗手段的疾病的新药可以进行特殊审批，在注册过程中予以优先办理。对拟纳入优先评审的品种将在国家药品监督管理局网站进行公示。仅2020年上半年共有107项上市申请被正式纳入优先评审。

　　02抗癌药非一般药物，重疾下猛药，需客观看待不良反应

　　每一种药品均有其不良反应，并且由于个体化差异，每一个人产生的副作用都是不同的。我们要正确看待抗肿瘤药物的获益和风险。免疫疗法具备更好的治疗效果，体现在免疫疗法有更广谱的抗癌效果;免疫疗法比化疗的整体副作用要小得多;免疫疗法如果起效，可能让晚期患者长期存活，甚至临床治愈，这是免疫药物区别于其它所有药物最大的不同。但同时，在接受检查点抑制剂的患者中，身体最常受影响的部位是皮肤，结肠，内分泌系统，肝，肺，心脏，肌肉骨骼系统和中枢神经系统。根据公开资料，我们列举了几种PD-1药品的安全性：

　　PD-1产品的不良反应中，最普遍的就是引起皮炎、红斑、过敏等，这些称为一级或者二级不良反应。在国际法则上，这需要记录，但不会认为其影响安全性。光说不良反应率高，不具有参考值，而是要对比不良反应的严重程度。同样是PD-1产品的副作用，有些引发皮炎，有的造成血管增生，在医药领域，简单对比不能说明什么。生物制药的不良率有很多指导原则。比如，皮炎在PD-1的不良反应里不会影响药物安全性评估，但在OTC产品中，是绝对不允许的。PD-1药物治疗的是肿瘤，国内几家药企报批的都是罕见肿瘤疾病，在无药可治的前提下，监管更多考虑的是社会风险效益。在PD-1审批的事情上，所谓的有条件批准，是药监针对救急类产品或者不治之症开通的绿色通道。那对于肝损伤和肾损伤患者的安全性评估是否有必要在审批前做好?在PD-1药物中，这并非必须项。我们知道很多小分子药物是通过肾排泄和肝脏代谢的，若患者的肝肾功能不全，可能导致药物清除率下降，从而在体内蓄积毒性。而PD-1抑制剂属于大分子药物，不通过肝肾排泄，药代动力学数据也表明肾功能不全并不影响PD-1抑制剂的清除率，所以理论上肾功能不全的患者是可以使用PD-1抑制剂的，但仍然需要临床数据来论证。我们对比了5款PD-1单抗药物中对于肝肾功能不全人群的描述。可以看出，纳武利尤单抗和帕博利珠单抗对于肝肾功能不全患者的药代动力学研究数据明显多于替雷利珠单抗、特瑞普利单抗和信迪利单抗。

　　03非第一梯队的竞争者突围可能性不大，建议及时调整策略

　　在如今带量采购严控进院的情况下，非第一梯队的企业若想完全靠资金和重复已有的研发思路在PD-1竞争中突围，难度可谓非常巨大，且性价比不高，应慎重考虑及时止损。

　　文章来源网络，如有侵权，请联系删除。